Nota del editor: Puedes leer la versión en ingles de este artículo aquí.

Traducción de Evan Bandor

Rick Miranda lanzó el primer evento en la serie de coloquios de ética del rector en 2016, y se han llevado a cabo los eventos aproximadamente una vez por semestre desde entonces, excepto por una pausa notable durante la pandemia.

La meta de estos eventos es de promocionar y facilitar las discusiones multidisciplinarias y las discusiones entre diferentes facultades en la dimensión ética de problemas que enfrenta CSU y el mundo académico en general.

El evento del 16 de febrero se enfocó en el impacto académico de ChatGPT.

El objetivo era discutir las oportunidades y los desafíos que la nueva tecnología presenta y reunir a panelistas de especialidades diferentes en la universidad para discutirlo en profundidad.

El evento comenzó con los comentarios del coloquio de la rectora interina de CSU, Janice Nerger, quien, al haber dejado sus notas preparadas en casa, presentó dos versiones de comentarios de apertura escritas por ChatGPT, uno de enfoque positivo sobre el impacto de ChatGPT, el otro negativo.

Los comentarios de apertura estaban lo suficientemente bien escritos como para que hubiera sido difícil determinar si eran escritos para el coloquio por ella misma o no, bromeó Nerger.

La discusión entre los panelistas comenzó con un enfoque en los beneficios potenciales que presenta ChatGPT para el mundo académico y en el salón de clase.

Hubo mucha discusión sobre el optimismo que sentían los panelistas por el desarrollo de ChatGPT, pero no se mencionaron los pocos beneficios posibles sin una declaración que reconociera los efectos secundarios negativos del uso de chatbots.

Uno de estos beneficios era el potencial resumido por Steven Lovaas, el director de la seguridad de información para el sistema de CSU. Dijo que los chatbots podrían ser usados en un imitación de una batalla ciber para desarrollar herramientas y estrategias para igualar las condiciones del campo de juego en contra de adversarios tecnológicamente avanzados que usan inteligencia artificial en sus ataques cibernéticos contra la universidad.

Eventualmente, la conversación cambió para enfocarse más en las preocupaciones que la nueva tecnología presenta en torno a su impacto en el mundo académico.

“Entonces, el reto más destacable es la verdad que nadie quiere ver en el salón de clase y creo que es la trampa y el plagio” dijo Nihil Krishnasamy, profesor asistente de ciencias informáticas en CSU con un especialidad en el procesamiento natural del lenguaje.

La discusión entre los panelistas cubrió una amplia selección de temas, incluyendo el impacto de ChatGPT en las investigaciones académicas, las preocupaciones de equidad que la adopción y el uso de la tecnología podrían generar en el aula y cuánto esfuerzo y tiempo llevaría tratar de detectar el trabajo creado por ChatGPT si fuera posible hacerlo con precisión.

La audiencia les hizo preguntas a los panelistas enfocadas en cómo ChatGPT puede perpetuar una evaluación de perfilar a estudiantes de color en ambientes académicos y a quien realmente le pertenece el contenido generado por ChatGPT.

El tema en general de ambas discusiones de los panelistas por ChaptGPT y las preguntas planteadas por la audiencia, quien en su mayoría eran profesores de la universidad era la preocupación por potenciales consecuencias perjudiciales de la tecnología.

Algunas de las preocupaciones que se discutieron presentaron imágenes de un futuro sombrío.

“Si estás en una clase donde los estudiantes se sienten abrumados,muy ocupados, y estresados con las fechas de entrega y usan ChatGPT para entregar trabajo,” Lovas dijo, “Ese (trabajo) se le da a un miembro de la facultad que puede también estar estresado con las fechas de entrega, muy ocupado que usa herramientas de IA para llevar a cabo la administración básica del currículo en clase, y luego se le pide que dedique tiempo en usar una herramienta de IA para determinar si esa presentación fue correcta. Se tiene un ciclo vicioso que puede terminar sin que nadie realmente esté en clase. Los robots enseñando a robots evaluados por robots.”

Paul DiRado, un instructor sénior en el departamento de filosofía de CSU, discutió cómo él atrapó a tres estudiantes generando trabajos de ChatGPT en su clase el otoño pasado al encontrar las tareas que se leían como si hubieran sido escritas por un comité. Esto desató mayor preocupación por él en cuanto a la dilución del lenguaje en un mundo con un frecuente uso de chatbots de IA como ChatGPT.

Además, el panel discutió la idea de un mundo donde hay personas con acceso a IA, y personas sin ello, y la distribución injusta que una herramienta poderosa como chatbots de IA crearía para la universidad y la sociedad.

Krishnaswamy dijo que la línea definitoria de ChatGPT como una herramienta beneficiosa o como algo que se convierte en un signo de mediocridad a su parecer queda en los parámetros creados por los humanos que tratan los usos específicos de las herramientas de IA, algo que él dijo que necesitaría una discusión intensiva de ahora en adelante.

Después de que el comité terminó, Matthew Hickey, Decano Asociado de Investigación y Estudios de Posgrado en la Facultad de Ciencias Humanas y de la Salud y académico distinguido de la universidad, mencionó que estaba muy contento con el éxito del evento.

También, Nerger dijo que estaba contenta con los resultados del evento, tomando nota en la importancia del coloquio de éticas, y como le permite que los académicos hagan lo que les apasiona: hablar sobre asuntos importantes.

“Sabes que lo que falta son los estudiantes, entonces el siguiente tendrá la perspectiva de los estudiantes también,” Nerger dijo, “Queríamos hacer esto porque es nuevo para nosotros, y no sabíamos dónde nos encontrábamos, y ahora necesitamos incorporar la perspectiva de los estudiantes.

Comuníquese con Grant Coursey en news@collegian.com o en Twitter @grantcoursey.